Análisis de la participación de los árbitros en las interpretaciones prejudiciales en la Comunidad Andina: Una revisión a partir de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Alonso García, Ricardo. Cuestión prejudicial europea y tutela judicial efectiva (a propósito de las sstc 58/2004, 194/2006 y 78/2010), Working Papers ideir n.° 4, Madrid, Instituto de Derecho Europeo e Integración Regional (ideir), 2011, disponible en [https://www.ucm.es/data/cont/docs/595-2013-11-07-cuesti%C3%B3n%20prejudicial%20europea.pdf].

Altamirano Asmat, Víctor Alberto. “Análisis de la participación de los árbitros en las interpretaciones prejudiciales en la Comunidad Andina: Una revisión a partir de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia” (tesis de maestría), Lima, Pontificia Universidad Católica del Perú, 2016, disponible en [https://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/20.500.12404/6909].

Baldeón Herrera, Genaro. “La competencia de interpretación prejudicial del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina”, Ius Inter Gentes Revista de Derecho Internacional, año 1, n.° 1, 2004, pp. 21 a 34.

Baniassadi, Mohammad Reza. “Do mandatory rules of public law limit choice of law in international commercial arbitration”, International Task & Business Lawyer, vol. 10, n.° 59, 1992, pp. 59 a 84.

Beltrán Aguirre, Juan Luis. “Las relaciones entre el derecho comunitario y los ordenamientos internos. Especial referencia al derecho interno español”, en Francisco Javier Enériz Olaechea (coord.). Derecho de la Unión Europea, Pamplona, Gobierno de Navarra, Instituto Navarro de Administración Pública, 2006.

Carlston, Kenneth S. “Theory of the arbitration process”, Law and Contemporary Problems, vol. 17, n.° 4, 1952, pp. 631 a 651, disponible en [http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2542&context=lcp].

Cienfuegos Mateo, Manuel. “Cuestiones prejudiciales en la Unión Europea y consultas prejudiciales en la Comunidad Andina: similitudes diferencias e influencias”, Revista Electrónica de Estudios Internacionales, n.° 25, 2013, disponible en [http://www.reei.org/index.php/revista/num25/articulos/cuestiones-prejudiciales-union-europea-consultas-prejudiciales-comunidad-andina-similitudes-diferencias-influencias].

De Tomaso Rosero, Carlos Antonio. “La interpretación prejudicial del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina”, Revista Jurídica,

edición 23, tomo 1, 2007, pp. 419 a 442, disponible en [https://www.revistajuridicaonline.com/2008/03/la-interpretacin-prejudicial-del-tribunal-de-justicia-de-la-comunidad-andina/].

Dueñas Muñoz, Juan Carlos. “La interpretación prejudicial, ¿piedra angular de la integración andina?”, en Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, año xvii, Montevideo, 2011, pp. 29 a 58, disponible en [http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/2011/pr/pr4.pdf].

Enériz Olaechea, Francisco Javier. Derecho de la Unión Europea, Pamplona, Gobierno de Navarra, Instituto Navarro de Administración Pública, 2006.

Gaillard, Emmanuel y Yas Banifatemi. “Negative effect of competence-competence: the rule of priority in favour of the arbitrators”, en Emmanuel Gaillard y Domenico di Pietro (eds.). Enforcement of Arbitration Agreements and International Arbitral Awards - The New York Convention in Practice, Londres, Cameron May, 2008.

Gálvez Krüger, María Antonieta. “Comentarios sobre la interpretación prejudicial del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina”, Thēmis. Revista de Derecho, n.° 42, 2001, pp. 131 a 144, disponible en [https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/11623].

Håkansson, Emelie. “The challenge of arbitral awards: arbitrators’ application of the ‘wrong’ substantive law - a ground for challenge!” (tesis de maestría), Upsala, Suecia, Universidad de Upsala, 2013, disponible en [http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:688849/FULLTEXT01.pdf].

Helfer, Laurence R. y Karen J. Alter. “The Andean Tribunal of Justice and its interlocutors: understanding preliminary reference patterns in the Andean Community”, N.Y.U. Journal of International Law and Politics, vol. 41, 2009, p. 871 a 930.

Helfer, Laurence R.; Karen J. Alter y M. Florencia Guerzovich. “Islands of effective international adjudication: Constructing an intellectual property rule of law in the Andean Community”, American Journal of International Law, vol. 103, n.° 1, 2009, pp. 1 a 47.

Hunter Ampuero, Iván. “El principio dispositivo y los poderes del juez”, Revista de Derecho - Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, vol. 35, n.° 2, 2010, pp. 148 a 188, disponible en [https://www.rdpucv.cl/index.php/rderecho/article/view/752].

Kaufmann-Kohler, Gabrielle. “Annulment of icsid awards in contract and treaty arbitrations: Are there differences?”, en Emmanuel Gaillard y Yas Banifatemi (eds.). Annulment of icsid Awards, Huntington, N. Y., Juris Pub., 2004.

Kirilova Kirova, Monika. “An analysis of the relationship between National Courts and the Court of Justice of the European Union - shifting from cooperation to superiority”, Queen’s Political Review, vol. 2, n.° 1, 2014, pp. 93 a 105, disponible en [https://queenspoliticalreview.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/06/240_cjeu_eu-final-04-04-2014.pdf].

López-Medel y Bascones, Manuel. “Arbitraje, jurisdicciones nacionales y cuestión prejudicial”, Boletín del Ministerio de Justicia, n.° 1.849, 1999, pp. 2.177 a 2.193, disponible en [https://revistas.mjusticia.gob.es/index.php/BMJ/issue/view/259].

Mangas Martín, Araceli y Diego J. Liñán Noguera. Instituciones y derecho de la Unión Europea, Madrid, Tecnos, 2006.

Martínez Capdevilla, Carmen. “La decisión de plantear la cuestión prejudicial y su control por el tjue (un diálogo iniciado por el juez a quo y presidido por la utilidad para este, aunque no solo...)”, European Inklings (EUi), n.° 4, 2014, pp. 61 a 79, disponible en [https://aquiescencia.net/wp-content/uploads/2014/05/cuestion-prejudicial-europea-dig.pdf].

Morcillo Moreno, Juana. Teoría y práctica de las cuestiones prejudiciales en el ámbito del derecho administrativo: las posibles contradicciones entre resoluciones de distintos órdenes jurisdiccionales, Madrid, La Ley, 2007.

Ortiz Baquero, Ingrid. “El arbitraje como vía de aplicación privada de las normas de libre competencia en el sistema europeo”, La Propiedad Inmaterial, n.° 14, 2010, pp. 3 a 48, disponible en [https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/propin/article/view/2474].

Osadare, Babatunde. “Jurisdiction and powers of Arbitral Tribunals: who decides”, cepmlp Annual Review (car), n.° 13, 2010, pp. 1 a 15.

Ossorio, Manuel. Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales, Buenos Aires, Edit. Heliasta, 1974.

Pachón Muñoz, Manuel. “La acción de interpretación prejudicial en el Derecho Comunitario Andino”, Revista de Derecho Themis, n.° 23, 1992, pp. 75 a 88, disponible en [https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/10961/11472].

Perotti, Alejandro Daniel. Algunas consideraciones sobre la interpretación prejudicial obligatoria en el Derecho Andino, Buenos Aires, Biblioteca Digital Andina, 2001.

Perotti, Alejandro Daniel. “Interpretación prejudicial obligatoria en el Derecho Andino. Incumplimiento. Consecuencias. El expediente New Yorker/Procter & Gamble”, Revista Doctrina Derecho Privado, normas legales del Diario Oficial El Peruano, fascículo n.° 6, 2007.

Pico Mantilla, Galo. “La acción judicial de los particulares y la interpretación prejudicial en el Pacto Andino”, Seminario del Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena, Quito, 19 de octubre de 1993, disponible en [https://centroandinodeintegracion.wordpress.com/accion-judicial-de-particulares/].

Polkinghorne, Michael. “Enforcement of annulled awards in France: the sting in the tail”, White & Case, 2008, pp. 1 a 6, disponible en [https://www.international-arbitration-attorney.com/wp-content/uploads/enforcement-of-annulledawards-in-francethe-sting-in-the-tailthis-article-was-published-in-sli.pdf].

Redfern, Alan; Martín Hunter, Nigel Blackaby y Constantine Partasides. Teoría y práctica del arbitraje comercial internacional, Navarra, Aranzadi, 2006.

Saiz Arnaiz, Alejandro; Mariela Morales-Antoniazzi y Juan Ignacio Ugartemendia Eceizabarrena (coords.). Las implicaciones constitucionales de los procesos de integración en América Latina: un análisis desde la Unión Europea, Oñate, Instituto Vasco de Administración Pública, 2011.

Sánchez Legido, Ángel. La tutela judicial del particular frente a la actividad normativa, Castilla-La Mancha, Universidad de Castilla-La Mancha, 1994.

Sarmiento Ramírez-Escudero, Daniel. “Prejudiciales especiales. Auge y fenomenología de los regímenes atípicos de la cuestión prejudicial europea”, European Inklings (EUi), n.° 4, 2014, pp. 104 a 121, disponible en [https://aquiescencia.net/wp-content/uploads/2014/05/cuestion-prejudicialeuropea-dig.pdf].

Sierralta Ríos, Aníbal. Los mecanismos de solución de controversias en la Comunidad Andina de Naciones. Desarrollo, tendencias y los desafíos del comercio internacional”, Lima, Academia Diplomática del Perú, 2005.

Sklenyte, Aiste. “International arbitration. The doctrine of separability and Competence-Competence Principle”, The Aarhus School of Business, 2003, pp. 1 a 3.

Terkildsen, Dan y Sebastian Lysholm Nielsen. “Tribunales arbitrales y el artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea - La Regla danesa By-Pass”, 2012.

Thomson, Claude R. y Annie M. K. Finn. “Confidentiality in arbitration: A valid assumption? A proposed solution!”, Dispute Resolution Journal, vol. 62, n.° 2, 2007, pp. 1 a 7.

Tribunal de Justicia de la Unión Europea. “Recomendaciones a los órganos jurisdiccionales nacionales, relativas al planteamiento de cuestiones prejudiciales”, Diario Oficial de la Unión Europea C 338, de 6 de noviembre de 2012, disponible en [https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2012:338:0001:0006:ES:PDF].

Tweeddale, Andrew. “Confidentiality in arbitration and the public interest exception”, Arbitration International, vol. 21, n.° 1, 2005, p. 59 a 69, disponible en [http://corbett.co.uk/wp-content/uploads/Confidentiality-in-Arbitration-The-Public-Interest-Exception1.pdf].

United Nations Conference on Trade and Development. Dispute settlement: International commercial arbitration, Nueva York y Ginebra, ONU, 2005, disponible en [https://unctad.org/system/files/official-document/edmmisc232add38_en.pdf].

Van den Berg, Albert Jan. “When is an arbitral award nondomestic under the New York Convention of 1958?”, Pace Law Review, vol. 6, n.° 25, 1985, pp. 25 a 65, disponible en [http://digitalcommons.pace.edu/plr/vol6/iss1/2].

Vigil Toledo, Ricardo. “La consulta prejudicial en el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina”, en Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, tomo ii, 2004, pp. 939 a 947, disponible en [https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/anuario-derecho-constitucional/article/view/30237/27294].

Weiler, J.H.H. y Martina Kocjan. The law of the European Union: principles of Constitutional Law: the relationship between the community legal order and the national legal orders: competencies, Nueva York, NYU School of Law, 2005, disponible en [https://jeanmonnetprogram.org/wp-content/uploads/UNIT6-EU-2004-05.pdf].

Zúñiga Schroder, Humberto. “Interpretación prejudicial en procedimientos de arbitraje en los regímenes andino y europeo”, Revista de Economía y Derecho, vol. 9, n.° 35, 2012, pp. 103 a 123, disponible en [https://revistas.upc.edu.pe/index.php/economia/article/view/347]